El tenis tiene una lógica simple: gana el mejor rankeado. Pero hay jugadores que parecen no entender eso. Medimos cuántas veces cada jugador le ganó a alguien mejor rankeado — y no nos importaron los golpes de suerte. Buscamos a los que lo hacen de forma consistente.
Este es el ranking de los más ilógicos del circuito ATP entre 2010 y 2026. Los que las casas de apuestas les tienen miedo.
Cómo lo medimos
Para cada victoria, calculamos cuántos puestos de ranking separaban al ganador del perdedor, y multiplicamos esa diferencia por el peso del torneo. Una victoria en un Grand Slam vale cuatro veces más que en un ATP250 — porque sorprender ahí es mucho más difícil.
Metodología
Score por partido = (ranking ganador − ranking perdedor) × peso del torneo
Solo se cuenta cuando el ganador tiene peor ranking (número mayor) que el perdedor.
Pesos: Grand Slam ×4 · Masters 1000 ×3 · ATP500 ×2 · ATP250 ×1
Métrica final: mediana de todos los scores por partido, para evitar que un solo partido inflado distorsione el resultado.
Filtros: partidos ATP desde 2010 · jugadores que alguna vez estuvieron en el top 100 · mínimo 50 victorias.
Usamos la mediana en lugar del promedio por una razón concreta: algunos jugadores veteranos que volvían de lesiones largas aparecían rankeados en el #800 y ganaban partidos con diferencias de ranking absurdas. Eso inflaba el promedio pero no decía nada sobre su consistencia real. La mediana ignora esos outliers.
El resultado
| # | Jugador | Mediana por partido | % vs mejor rankeado | Mejor ranking |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Kokkinakis T. | 87 | 80% | #65 |
| 2 | Brooksby J. | 48 | 66% | #33 |
| 3 | Brown D. | 40 | 84% | #66 |
| 4 | Vukic A. | 40 | 65% | #50 |
| 5 | Ebden M. | 35 | 66% | #39 |
| 6 | Gojowczyk P. | 32 | 67% | #39 |
| 7 | Berankis R. | 32 | 67% | #50 |
| 8 | Moutet C. | 29 | 64% | #31 |
| 9 | Daniel T. | 27 | 66% | #58 |
| 10 | Hanfmann Y. | 27 | 65% | #45 |
Kokkinakis lidera con claridad. Su mediana de 87 significa que en la mitad de sus partidos ganados le sacó más de 87 puestos de ranking a su rival — y lo hizo en el 80% de sus victorias. Un caso casi único en el circuito.
Lo interesante del top 10 es que ninguno pasó del puesto #31 en el ranking. No son jugadores que dominaron el circuito — son jugadores que aprendieron a ganarle a quienes sí lo hacían.